Keskustelu:Toimintasuunnitelma 2018
"Ruotsinkielisen Wikipedian järvet"
Kun osuin sattumalta tälle sivulle Wikimedia Suomen asiakirjoihin tutustuessani, niin kohtaan "ruotsinkielisessä Wikipediassa olevat suomenkieliset järvet" huomautus, jonka olen esittänyt sekä fi-wikipedian éttä sv-wikipedian keskustelussa, että korjausten jälkeenkään sv-wikipedian Suomen järviartikkeleista ei mielestäni ole fi-wikipedian järviartikkelien lähtökohdaksi sen paremmin sisältönsä kuin kohteiden valinnan puolesta. Olen sekä sv- että fi-wikipediassa tarkasti pewrustellut, kuinka pohjana sv-wikissä käytetty geonames-tietokanta on lähteenä ainakin Suomen osalta niinb kewlvoyon, etytä sitä ei tulisi lainkaan wikipedian lähteenä. Artikkelit Ruotsin järvistä ovat sv-wikissä korkeatasoisia, koska ne luotiin Ruotsin ympäristöviranomaisten datasta, mutta jostakin täysin käsittämätömästä syystä koko maailman (mukaanlukien Suomi) maantioeteellisistä kohteista artikkeleita ruvettiin luomaan laadultaan ala-arvoisesta Geonames-tietokannasta, vaikka samaan aikaan EU:n Inspire direktiivin ansiosta ilmeisesti laikista EU-maista olisi kunkin maan omien viranomaisten tuottamaa avointa dataa esim. juuri järvistä. - Ja Suomessa lisäksi Suomen ympäristöhallinnion Järviwiki, jota sv-wikissä käytettiin tietojen korjaamiseen, mutta josta tietoa voi tuoda myös suoraan. (Vastaavaa viranomaisdataahan käytettiin jo sv-wikin artikkeleihin Ruotsin järvistä ennen sen avautumista, silloin kuulemma erityisjärjestelyllä, mutta sen jälkeen vastaava data on avautunut Ruotsissakin.)
Joku Suomen avoimen datan pioneeri eräällä nettifoorumilla puolusti Geonamesia ja kehotti lähettämään sinne palautetta, mutta jos aineistoon tutustuu, niin on täysin selvää, että ainoa vaihtoehto olisi tehdä joku massa-ajo uudestaan, koska aineisto on täynnä virheitä ja sisällöltään sattumamvarainen niin kohdeluokissa kuin kohteiden valinnassakin. Varmistin tämä aikoinaan otannalla käymällä läpi systemaattisesti sv-wikin bottiartikkelit yhden maakunnan (Satakunta) järvistä ja joista: kohteita oli valikoitunut täysin sattumanvaraisesti, keskeisiä kohteita puuttui ja kaikissa mahdollisissa tiedoissa oli virheitä. Lisäksi itse ontologia oli käytännössä roskaa: esim. Kalajoen hiekat tuotti luokan "Suomen aavikot", eli mitään ontologiaa ei edes ollut vaan pelkästään satunnaisia yleis- ja erisnimiä vailla mitään rakenteisuutta.
Samalla kuitenkin onnellisesti fi-wikin muokkaajayhteisössä on ilmennyt oma-alotteisuutta kun w:Käyttäjä:J Hokkanen on järviartikkeleita luodessaan tuillut opiskelleeksi bottiajon ja luonut jo artikkeleita esim. Suomen suurimmista järvistä ja systemaatisesti eräiuden Suomen vesistöalueiden kaikista järvistä. ' Osittain varmaan myös sen jälkeen kun tämä koko toimintasuunnitelma oletettavasti on kirjoitettu, ja tässä J Hokkanen onkin ollut yhteistyössä WMFI:n wikiteknikon kanssa ja on samalla päästy käsiksi myös wikidataan. Lisaäksi järviaiheiden muokkajia on muitakin kokeneita wikipedistejä ja aiheeseen on näin kiinnostusta.
Eli näin siis muokkaajayhteisössämme on valmiutta myös itsenäiseen toimintaan. Mutta halusin siis muistuttaa tästä, kun en nyt muista ihan varmasti, keiden kaikkien kanssa ja miltä osin kenenkin kanssa olen tästä lesskustellut joko eri wikipedioissa, eri somealustoilla tai livenä.
Lisäksi yhdessä WLM:n kanssa tämä on myös aihepiiri, joka ehkä voi tuoda wikidatan mahdollisuuksia käyttäjien tietoisuuteen, kun spesifeissä aihepiireissä edistyneet muokkaajat pääsevät näkemnään wikidatan mahdollisuudet. - Koska Wikidatassahan on kielilinkkien sinne siirtymisen jälkeen vielä ikään kuin toinen siivouskieeros erilaisten muiden määreiden korjaamisessa ja lisäämisessä. --Urjanhai (keskustelu) 27. toukokuuta 2018 kello 22.20 (EEST)
- SYKE:n ja JärviWikin taustalla olevaa dataa olisi tarkoitus käyttää jos saadaan CC-BY vs CC0 asia ratkaistua. --Zache (keskustelu) 28. toukokuuta 2018 kello 01.16 (EEST)